La comparaison de la boulimie énergétique des différents moyens de transport ne tient généralement pas compte du bilan global des énergies nécessaires à la construction et à l'entretien de l'infrastructure et du matériel, et la facture des impacts environnementaux négatifs tels que les effets de coupure des trames vertes et bleues susctiés par les grands aménagements tels que les autoroutes et les lignes ferroviaires à grande vitesse.

journal de l'environnement

Certes, prendre le train permet de limiter les émissions de gaz à effet de serre, mais l'extraction de la matière première, la construction des rails et la maintenance des infrastructures nécessitent l'utilisation de grandes quantités d'énergie issue de carburants fossiles. C'est ce que l'université suédoise de Linköping montre dans une étude (1).

Si les impacts environnementaux sont estimés en tenant compte du cycle de vie total, donc de l'infrastructure, l'impact environnemental lié au voyage en train peut être supérieur à celui du transport routier.

L'étude concerne Banverket, qui gère le transport ferroviaire suédois. L'analyse de cycle de vie a été basée sur la construction de deux nouvelles voies entre Stockholm et deux de ses banlieues. Sur les 900 tonnes de matériaux utilisés pour construire 6,9 kilomètres de voies, seulement 2% étaient de l'acier. Mais en termes de consommation d'énergie, celui-ci y contribuait à 77%, contre 9% pour le gravier qui lui, représentait 94% des matériaux. 



(1) Life cycle considerations for environmental management of the swedish railway structure